Der Elektroauto Wettbewerb: Alternativen zum KIA Niro EV

Ja Ioniq 5 mit 77kWh ist ca 8000 mehr ( mit ca gleich Ausstattung ). So wie der EV6. Aber fuer beide gibt es eine 58kWh Model mit niedriger Ausstattung und da ist der Preis ähnlich.

I5 und EV6 sind 800V Technologie aber auch ziemlich grosser ( 6cm breiter zb) und verbrauchen mehr. Einfach eine Klasse hoher aber nicht unbedingt besser was Fahrleistung ( habe alle 3 getestet ) ausser man kauft die AWD oder Komfort ( Federung Abstimmung bei beiden , einmal zu "sanft" einmal zu "hart" ).

Aber es bleibt auch Geschmack Sachen natürlich und nur von der Optik her gefällt mir den EV6 am besten von allen 3.

Zitat von EHenry

Ich habe nicht geschrieben das alle Idioten sind die solche Autos kaufen,

Ich finde es ideotisch solche zu produzieren. Ein einziges Wettrüsten.

Ein Vergleich zu Armbanduhren, hier kriegst du auch eine für 20 Euro oder eine 40000 Euro. Die für 40000 läuft nicht schneller als die billige. Sie läuft vielleicht etwas exakter. Sie ist schöner, es ist Handwerkskunst und die Dinger werden obwohl sie die Zeit nicht schneller machen trotzdem verkauft.

Aber zurück zum Thema, gestern bin hinter einem Iqonic hergefahren.

Vom Design ganz mein Ding.

Bei den jetzigen Preisen des Niro würde ich mir den genauer anschauen. Preislich sind die m. E. ziemlich ich auf einem Niveau.

Alles anzeigen

Ich glaube da hast du ein falsches Grundverständnis, nicht der Markt bestimmt was produziert wird sondern die Nachfrage. Es gibt diese Autos und Uhren weil es dafür Käufer gibt und nicht umgekehrt. Wir leben Glücklicherweise in einer Marktwirtschaft und keiner Planwirtschaft. Sei froh, dass Vermögende ihr Geld für solche Dinge investieren und nicht nicht ausschließlich in sinnvolle Investments wie Immobilien anlegen (sonst könnte sich kein Normalverdiener mehr als ein Wohnklo leisten).

Bzgl. Inoniq5, Kia EV6 und Niro EV:

Der reale Einstiegspreis liegt zwischen 36T€ (Ioniq5) und 37,5T€ (Niro EV). Somit ist der Niro EV schon recht teuer eingepreist und aus heutiger Sicht wenig Attraktiv. Wie gesagt ich würde den EV6, und wenn dann gleich als GT nehmen. Für einen Einstiegspreis von 63T€ erhält man hier einen alltagstauglichen Sportwagen mit 7 Jahren Garantie.

sehr merkwürdige Sichtweise

Zitat von emjay

sehr merkwürdige Sichtweise

Wenn dir das zu abstrakt ist, versuchs damit: Die Entwicklungskosten der E-Mobilität werden insbesondere durch die teuren Luxus und Sportvarianten finanziert, da dort die Gewinnmargen am höchsten sind. Wenn nur "Vernunftautos" produziert würden, wären diese deutlich teurer! Jeder hat also einen echten Mehrwert davon, dass solche "idiotischen" eAutos produziert werden!

Zitat von c-_-k

Wenn dir das zu abstrakt ist, versuchs damit: Die Entwicklungskosten der E-Mobilität werden insbesondere durch die teuren Luxus und Sportvarianten finanziert, da dort die Gewinnmargen am höchsten sind. Wenn nur "Vernunftautos" produziert würden, wären diese deutlich teurer! Jeder hat also einen echten Mehrwert davon, dass solche "idiotischen" eAutos produziert werden!

Wie emjay schon sagte, sehr merkwürdige Sichtweise.

Servus,

ich denke, man muss das Thema etwas differnzierter sehen. Viele Entwicklungen, die irgendwann in Serie gehen, haben den Ursprung in der Premiumklasse oder gar dem Motorsport. Wenn ich mich richtig erinnere, war es ein 7er BMW in den 90ern, der mit Xenon daherkam. Damals absoluter Luxus. Ich hatte 97 selber einen 540i, da wurde ich glatt wegen dem Licht angefeindet...

Soweit so gut. Eine eigentlich innovative Idee nimmt also den Anlauf dort, wo jemand bereit ist viel Geld dafür zu zahlen. Das ganze erregt Aufmerksamkeit und langsam setzt sich das in weiteren Klassen durch, bis es in Masse produziert wird und auch erschwinglicher wird.

Aber wir haben ja auch noch andere Baustellen die es zu berücksichtigen gibt: Die Autohersteller verdienen ja ihr Geld im Verkauf von Neuwagen, nicht dadurch dass Autos besonders langlebig, gut reparierbar und damit "nachhaltig" sind. Eher das Gegenteil ist der Fall. Während ein Audi 80 mit 30 Jahren auf dem Buckel heute oft noch da steht wie neu, rostet mir mein Passat mit 14 Jahren unter dem Hintern weg, bei gerade mal 250.000 km auf der Uhr. Oder man denke an die W124, bei denen mancher Taxifahrer weit über eine Million Kilometer geschafft hat.

Der nächste Fakt ist, dass ja das Auto - speziell in Deutschland- einen extrem hohen Stellenwert hat. Das wird ja auch vom Marketing her mit ständig neuen Modellen, mehr Leistung undneuen Features befeuert. Es wird also Nachfrage erzeugt, die über den Bedarf - der eigentlichen Mobilität - hinausgeht. Dabei müssen Autos immer größer, sicher, schneller, leistungsstärker werden. Wo kämen wir hin, wenn man "weniger" für sein Geld

Dann wäre da noch dasThema Lobbyarbeit, hier mal am Beispiel C02: Irgendwo wird definiert, dass ein Auto nur noch so und so viel C02 austossen darf. Diese Ziele sind nicht selten sehr ambitioniert und möglicherweise nicht, oder zumindest nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand zu realisieren. Nun beginnt die Lobbyarbeit und da wird gefeilscht und interveniert was das Zeug hält. Was dabei herauskommt ist dann oft, dass das Fahrzeug mit viel Rückenwind, ohne Spiegel, unter speziellen Testbedinungen usw. diesen Wert erreicht. Also nur in der Theorie, nie in der Praxis. In Wirklichkeit bemisst sich der C02-Austoss doch letztlich nur über den Spritverbrauch. Viele der angegeben Verbrauchswerte sind doch bis heute - trotz neuer Anforderungen - reines Wunschdenken und in der Realtität kaum erreichbar. Auch hier hat die Autoindustrie ja auch gar kein Interesse daran, dass das am tatsächlichen Verbrauch gemessen wird, sonst würde man ja auf der anderen Seite die ganzen "immer schneller, immer größer, immer stärker" Themen gar nicht mehr so spielen können.

Ein letztes noch: Bei zu viel Profitbestreben haben wir ja auch gesehen, dass bei der ganzen Thematik auch noch kräftig geschummelt wird. Das kann weder im Sinne des Verbrauchers, noch der Umwelt sein.

Was ich nicht will ist, dass wir nun vorschreiben wer welches Auto fahren darf, wie hoch der Verbrauch sein soll usw. Aber ich denke auch, dass es an der Zeit wäre, in gewisser Weise den Rahmen etwas enger zu stecken. Gerade auch dahin, dass die Effizienz zu einem guten Verhältnis im Nutzen steht. Da wäre sicherlich viel Potential da, aber es müsste sowohl in der Politik, wie in der Industrie, als auch bei den Menschen grundsätzlich neu gedacht werden.

Oh mann, jetzt bin ich sehr weit abgeschweift, aber vielleicht mag der admin ja diese Diskussion in ein eigenes Thema auslagern.

Habe nachgefragt. Immer noch kein Niro in Sicht ! Irgend wie schon langsam mühsam gebe ich zu, besonders da der Händler so wenig Infos gibt wie möglich ( schuld ist Kia ...jaja aber irgend wie wird der Kunde auch nicht freundlich behandelt...keine Angabe über Preis zum Beispiel ausser das das Auto teurer wird !! und warum ? ).

Also versuche ich auf ein Nissan Ariya auszuweichen jetzt ! Aber da auch sind Lieferungen sehr unregelmäßig ! Der Volvo C40 gefallt mir gut...aber dieser ist erst jetzt mit besseren Verbrauch raus gekommen ....und 12 Monate Lieferzeit !! Was mir nicht gefällt bien C40 ist das er hinten 255 breit reifen hat und 235 vorne. Unpraktisch fuer das unterhalt und sehr teuer.

Hier mal ein kurzes Video zu der MG Qualität, weiss nicht ob ds allgemein der China Standart ist oder nur bei dem Model, wie auch immer, ist schon erschreckend was den rost an den schwellern angeht

VW hat den ID.3 überarbeitet.

Ist er jetzt endlich gut - und besser als der Kia Niro EV?

Seite 01.pdf

Seite 02.pdf

Seite 03.pdf

Seite 04.pdf

Seite 05.pdf

Seite 06.pdf

Seite 07.pdf

Seite 08.pdf

Naja, ich will jetzt den Test nicht kritisieren, ich find ihn ganz interessant.

Aber wer hier im Duell Niro vs ID.3 als Sieger hervorgeht, ist doch sehr subjektiv.

In dem Test hat der ID.3 lediglich beim Komfort minimal besser abgeschnitten und bei den Onlinefunktionen deutlich. Kann ich nun beides nicht beurteilen, aber mir fehlt im Niro weder Komfort noch eine Onlinefunktionalität.

Komplett vernachlässigt ist in dem Test die fehlende Dachlast des ID.3 und die Anhängelast des Niro gibt ihm gerade mal 1 Punkt ein, von insgesamt 579. Auch der größere Kofferraum bringt ihm kaum Punkte. V2L und Frunk sind auch unberücksichtigt.

Wenn jemand Wert auf Dachlast, Anhängelast und Kofferraum legt, dann hat der ID.3 halt subjektiv eigentlich ungefähr 0 Punkte

Auch der Preisvergleich hinkt. Bei VW gibt es meines Wissens immer noch 0 Rabatte - vielleicht hat sich das kürzlich geändert. Beim Niro gab es immer Rabatte von 10.000€ und mehr.